Derecho a la Comunicación

La Declaración Universal de los Derechos Humanos se compone de un preámbulo y treinta artículos. A lo largo de 28 de éstos, se describen derechos de carácter personal, del individuo en relación con la comunidad, y derechos de pensamiento, conciencia, religión y libertades políticas.

En los artículos 18 y 19 de la mencionada Declaración se puede leer, entre otras cosas, que:

“Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de Creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”

En relación a la misma temática, la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica), en su artículo 13, referido a la Libertad de Pensamiento y de Expresión, establece que:

“Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección”.

Por otra parte, El Estado ecuatoriano en su Constitución Política de 1998 dictamina que:

“El derecho a la libertad de opinión y de expresión del pensamiento en todas sus formas, a través de cualquier medio de comunicación, sin perjuicio de las responsabilidades previstas en la ley”.

“El derecho a acceder a fuentes de información; a buscar, recibir, conocer y difundir información objetiva, veraz, plural, oportuna y sin censura previa, de los acontecimientos de interés general, que preserve los valores de la comunidad, especialmente por parte de periodistas y comunicadores sociales”.

Al leer estas citas, se puede afirmar fehacientemente que todo individuo puede llevar a cabo, por derecho, acciones específicas vinculadas a la expresión, acceso y búsqueda de información a través de cualquier medio y tecnología de comunicación e información. Todas estas atribuciones de las personas se podrían identificar como “derecho a acceder a fuentes de información” por un lado, “derecho a la libertad de opinión” por otro, “derecho a investigar y recibir informaciones” y así una serie de derechos que parecerían hablar de acciones que estuvieran englobadas por un concepto más holístico e integral.

¿Acaso buscar, recibir, conocer, difundir, expresar, investigar no son verbos que remiten a un proceso interaccional llamado comunicación? Será que para pensar entonces en un derecho a la comunicación, que finalmente englobe a todos los anteriormente mencionados, se tiene que incluir además del mensaje, factores cómo el “quién” busca, difunde o recibe información, y el “dónde” o en “qué” circunstancias lo hace?.

En otras palabras, la comunicación no es un fenómeno relacionado sólo con la transmisión de mensajes, considerarla de tal forma sería una visión demasiado parcializada y ciertamente descartada por los intelectuales y estudiosos de la comunicación. Se trata de “un proceso social fundamental y la base de toda organización social. Una interacción humana entre individuos y grupos a través de las cuales se forman identidades, se transmite cultura y se definen posiciones y acciones. Un proceso interactivo e igualitario, no discriminatorio. Un acto libre y voluntario. Un proceso participativo, esencial para el desarrollo de los individuos y comunidades”

Por esta razón, para legitimar algo llamado “derecho a la comunicación”, para fundamentar su importancia y su necesidad, también debemos hablar de una concepción distinta de la persona. La persona no es sólo alguien que realiza acciones, no es sólo alguien que recibe, trasmite, edita, investiga información. La persona comunica no sólo por transmitir un mensaje, sino por ser considerada como fuente legítima de información, alguien comunica en tanto es percibido por su interlocutor cómo alguien válido para emitir un mensaje, alguien con derecho a hacerlo.

El foco entonces, pasa del mensaje a la persona. El derecho a la comunicación existirá en tanto exista la actitud por parte de los poderes políticos y de los Estados, de considerar a su gente con derecho a comunicar, es por esto que se habla de un proceso interaccional. En tanto no haya “otro” que considere al individuo legítimo para comunicar, no habrá comunicación, paradójicamente quizás exista la transmisión de un mensaje, pero no habrá comunicación.

¿Qué justificación podría ser más fuerte para oficializar un derecho a la comunicación, que la necesidad de considerar a la persona como válida? digna, en este caso de comunicar.

Al respecto, se expresa el psicólogo Paul Watzlawick en su “Teoría de la ComunicaciónHumana” cuando describe los axiomas de la comunicación y afirma que:

“Toda comunicación tiene un aspecto de contenido y un aspecto relacional, una comunicación no sólo transmite información, sino que al mismo tiempo,impone conductas”. El contenido se refiere a lo que se dice y la relación nos lleva a pensar en los roles que ocupan quienes participan de la comunicación”.

El autor dice que las relaciones se pueden definir en términos complementarios o simétricos. Es decir en términos de roles diferentes o equitativos. Por ejemplo, sabemos que una relación entre un padre y un hijo es complementaria, los dos tienen diferentes roles y tareas, deberes y derechos. No ocurre lo mismo en una relación de pareja basada más en la igualdad, al menos en más ámbitos que en la anterior.

Las relaciones son dinámicas y varían entre estos patrones mencionados. Pero hay algo que no debe variar: la confirmación del interlocutor. Es decir, el considerar a la otra persona, a parte de lo que diga, o del rol que ocupe en el proceso interaccional, como alguien digno de trasmitir un mensaje.

¿Que ocurriría si el Estado considerara al ciudadano como digno de comunicar, así como lo considera digno de una vivienda, un servicio de salud o una buena alimentación?. Definitivamente, al menos en teoría, se encargaría de facilitarle los medios necesarios para que pueda, y ahora si, buscar, recibir, conocer, difundir, expresar, investigarinformación. ¿Se trata entonces de un cambio puramente conceptual? ¿Con el sólo hecho de pensarnos dignos de comunicar podríamos entonces elaborar al fin, un derecho a la comunicación? Sería un buen comienzo. El resto se trata de prácticas concretas:

-Acceso justo y equitativo a los medios de comunicación y las NTIC (Nuevas Tecnologías de Información y Comunicación)

-La inclusión a través del acceso universal a la información y a los conocimientos, la protección de la vida cultural de las comunidades y el intercambio equitativo de los avances en ciencia y tecnología.

-Gozar de igualdad de oportunidades de participar activamente en todos los medios de comunicación y de beneficiarse de dichos medios, al tiempo de preservar el derecho a protegerse de sus abusos.

Entonces, en este punto se puede afirmar que para lograr que el Derecho a la Comunicación sea un Derecho Humano, lo primero que hay que hacer es comenzar a considerar a los demás como personas válidas de poder generar mensajes e informaciones que sean dignas de ser vistas, leídas o escuchadas, y más aún en esta nueva era de la información. Una vez logrado este reconocimiento, se va a poder empezar a pensar en que esas personas tienen cosas válidas para comunicar y por ende, serían dignas de ser recepcionadas por otros, y entonces el Estado se encaminaría concretamente a facilitar e incentivar todas las acciones necesarias para que esa comunicación entre personas e instituciones se de libremente con acceso equitativo para todos.

Entre esas acciones a llevar adelante están la inversión en infraestructura, en educación y capacitación de las personas para poder hacer un uso correcto de las NTIC que les permiten comunicarse con otros, la facilitación al acceso de equipos acordes a la época para poder acceder a las NTIC, la intención y voluntad política de que Internet se convierta en un servicio publico, que se solvente con publicidades tal cual lo hace la radio.

Pero, ¿por qué hablar de Estados y no de Gobiernos? Cómo ya dijimos, para poder lograr que esta iniciativa llegue alguna vez a ser una realidad beneficiosa para todos, justamente tenemos que participar todos en darle impulso. No podemos dejárselo delegado a un Gobierno, que administra un Estado por un determinado período de tiempo. Los gobiernos tienden a llevar adelante acciones y proyectos cuyos resultados se puedan observar dentro del período que dura su mandato, con el fin de que los resultados puedan ser capitalizados en las próximas elecciones. Tienden también a la corrupción, es decir a favorecer a intereses privados con el fin de llenar sus arcas personales, a costa de sacrificar los derechos, necesidades y urgencias de los pueblos a los cuales lideran.

Y son precisamente estos intereses privados los que abogan por mantener el status quo actual. No les interesa que Internet se transforme en un servicio publico, y menos aún cuando esos capitales privados son extranjeros y actúan en países ajenos y denominados de “en vías de desarrollo”. Es mucho más redituable vender las NTIC como artículos, bienes y servicios de lujo, con altos costos accesibles para unos pocos, que pensar en tener a fin de cada año menores ganancias (ganancias al fin) permitiéndose al mismo tiempo ser artífices de la necesaria inserción de las mayorías a la comunicación. Y si se analiza ese posible escenario futuro donde, por ejemplo, Internet es un servicio público accesible para todos los que quieran acceder, también tendrían ganancias las empresas privadas, ¿o acaso la radio hoy por hoy dejó de ser negocio para muchas empresas y personas que ganan mucho dinero en ese medio? Definitivamente no, es un servicio publico, garantizado a todos los que quieren acceder a ella que deja amplios márgenes de ganancias, y sino fuera así, los intereses privados no estarían participando de la radiodifusión. Sólo habría unas pocas (o muchas, quien sabe) radio publicas solventadas por cada Estado.

Es cierto, algunos dirán que transmitir por radio es mucho más barato, la vía está alrededor de todos nosotros, solo necesitamos una antena transmisora de un lado y un pequeño receptor del otro (llevándolo a su mínima expresión). Pero esto no siempre fue así. Cuando nació la radio también fue un bien accesible para pocos, no era un servicio publico, porque no había legislaciones vigentes que atendieran los requerimientos planteados por, en aquel entonces, esa nueva tecnología, esa NTIC de otros tiempos. Y pasó esto mismo con todos los desarrollos y avances comunicacionales en cada época, desde la imprenta, el telégrafo, la telefonía, la televisión y ahora les toca a las actuales NTIC. Con el tiempo, las sociedades mundiales fueron entendiendo que había que dejar de lado la pura ganancia privada de unos pocos para reconocer que, por ejemplo, el espectro electromagnético era un bien de toda la humanidad, administrado por Estados y distribuido inequitativamente por las potencias mundiales, pero un bien de todos al fin. Una vez reconocido esto, no quedó otro camino que buscar formas de hacer accesible a todos la radiodifusión, esto es, entre otras cosas, abrir el juego a la participación de sectores que antes estaban excluidos, acción que redundaría en mayor pluralidad (aunque jamás la deseada), también obligó a buscar caminos para abaratar los costos de los equipos de radio, brindando toda una gama muy variada, que atraviesan todos los valores monetarios, pudiendo quién no tiene un alto poder adquisitivo igualmente acceder a uno y conectarse con la radiodifusión.

Esto mismo es lo que sin duda ocurrirá con las NTIC. Con el tiempo, todo tenderá a multiplicar infraestructura, a incluir a más y más personas a su utilización, a abaratar los costos de los equipos, algo que hoy pasa, porque si bien siguen siendo artículos caros, año a año son más accesibles. Pero lejos estamos de poder admitir que estos avances se funden en la interpretación, entendimiento y adhesión al derecho a la comunicación por parte de los que toman las decisiones. Es simplemente una decantación de la ley del mercado capitalista, una sencilla consecuencia lógica. ¿O acaso se puede creer que a los países del “primer mundo”, que han desarrollado, desarrollan y controlan estas tecnologías, les interesa que países de “tercer mundo” disfruten de estas tecnologías? ¿Se puede ser tan ingenuo de creer que hay buenas intenciones detrás de las supuestas acciones de inclusión de los pueblos del “sur global”, como dice Saffon, en el uso y obtención de las NTIC? Jamás. Hay que tener muy claro que si los países en vías de desarrollo conocemos Internet y la utilizamos, o los celulares, o las computadoras, es porque los que las fabrican ya las insertaron en los mercados internos de sus respectivos países y se ven obligados a salir a buscar nuevos mercados en el mundo. Para lo cual primero tuvieron que insertarlos culturalmente, es decir, de alguna forma crear la necesidad de esos productos en las nuevas sociedades. Es imposible creer que en un mundo regido por la ganancia, las personas que dirigen las grandes empresas privadas, y que se han formado en esas sociedades capitalistas, puedan pensar que el motivo por el cual acercarles nuevas tecnologías y nuevos desarrollos a los demás pueblos tenga que fundarse en la solidaridad. No nos confundamos, ellos nos necesitan para poder vendernos nuevas tecnologías y nosotros los necesitamos para que nos las vendan. Porque por un lado, ya las hemos incorporado culturalmente a nuestras vidas, las necesitamos en lo personal, en lo social, en lo económico y político, y por otro, no tenemos ni idea de cómo generar esas tecnologías, estamos a años luz de ese nivel de desarrollo y por ende, no nos queda más que comprárselas a las potencias mundiales y depender de ellos en todo aspecto. Porque son ellos quiénes las comprenden cabalmente, ellos las crearon, y ellos las controlan y las controlaran, ¿quién podría compartir semejante conocimiento que se traduce en tremendo poder?

En resumidas cuentas, el mercado mismo y su inagotable necesidad de generar más y más ganancias, se encargará, aunque no de la mejor manera, de acercarles a cada vez más personas en el mundo las NTIC. Se dice que no de la mejor manera porque es una propiedad de las sociedades capitalistas generar inequidad, desigualdad, brechas económicas. Y las NTIC no serán una excepción a la regla. Llegarán de formas muy disímiles a las poblaciones, pero llegaran.

Una de las formas de poder amortiguar estos efectos no deseados es una firme, decidida, coherente e inamovible acción de Estados que comprendan cabalmente la importancia de la comunicación. Para eso, los gobiernos que administran dichos Estados, tendrían que dejar de lado esa visión a corto plazo y deberían comenzar a pensar, por lo menos a lo que a la comunicación refiere, a un muy largo plazo. Es decir que se deberían plantear estrategias muy claras y consensuadas con todo el espectro político interno da cada uno de los países, con el fin de evitar variaciones permanentes a manos de la administración de turno. Y este planteo requiere inevitablemente de una madurez por parte de quienes ocupan cargos ejecutivos, pero también, requieren de una madurez de los pueblos que dan base a esos gobiernos. Por un lado, porque de esos mismos pueblos es de donde salen los líderes de un país, y por otro, porque se necesita un control permanente de la sociedad sobre esos gobiernos, control que no solo se traduzca en fiscalización de lo que esas administraciones proponen, sino que control signifique exigirles a los líderes que escuchen y lleven adelante lo que los pueblos proponen a través de diferentes organismos, ONGs, plebiscitos, opinión publica hegemónica y cualquier otro medio o vía que canalice y plasme el sentir de un pueblo. En este punto se vuelve al comienzo, es decir, para que la voz de un pueblo sea escuchada por sus líderes, éstos últimos tienen que considerar que su pueblo es un interlocutor válido, se lo tiene que considerar, y también a los mensajes que tienen para comunicar.

Es aquí donde intervienen, o deberían intervenir estratos de la sociedad que comprendan la importancia de todo lo antes planteado. Nunca es bueno generalizar, y tampoco lo será en este caso, pero los comunicadores sociales, por su formación y su orientación justamente social, conforman uno de esos estratos sociales que deberían ponerse a la vanguardia y ser punta de lanza de todas las acciones necesarias para que se cristalice el derecho a la comunicación como un Derecho Humano. Es a estos profesionales a los que, en primer término, se los tienen que preparar al respecto de esta temática, ¿y donde mejor que en las Universidades? Es en el ámbito facultativo donde no puede faltar el tratamiento de la comunicación como un derecho, entendiendo su importancia y su creciente ingerencia actual y futura en la vida de todas las personas. Sólo de esta forma se formarán profesionales comprometidos con la comunicación y con su imposición como Derecho Humano, de una forma voluntaria, convencida, que nazca desde la lógica. Es decir, comunicadores que entiendan como obvia la necesidad de luchar por estos objetivos a través de los medios y, en cierta medida, también en contra de ciertos intereses de esos mismos medios.

Pero una vez que se logre la formación de profesionales de la comunicación social con estas inquietudes planteadas en pos de la comunicación como derecho humano, ¿cómo deberían actuar esos profesionales? Sencillamente de todas las formas posibles que permitan acercarse a ese objetivo. En principio, y para que la lucha no se transforme en soledad y los comunicadores en Quijotes, hay que apuntar a sumar y aunar voluntades, que deberán salir del publico, de toda esa masa de gente que pugna, aun sin saberlo, por ingresar en la era de la comunicación, y que quizás no estén al tanto de los beneficios que les redituará la contemplación de la comunicación como derecho humano, como SU Derecho. Y es que de eso se trata básicamente, de hacer entender, explicar, invitar a pensar, dialogar y concluir sobre esta temática, porque aquí se tiene que dar el mismo proceso que se produjo en las Facultades sobre los Comunicadores Sociales, es decir que las personas se enteren de que este es un derecho por el que tienen que reclamar, que entiendan sus dimensiones e ingerencias, su necesidad, sus potencialidades en el mejoramiento de su calidad de vida en las sociedades de la información, y que la comunicación y las NTIC inevitablemente a ingresado en sus vidas cotidianas y que de ellos depende sacarle réditos a esa nueva invitada.

Este camino a recorre desde los medios es una de las más importantes responsabilidades de los Comunicadores Sociales como tales, pero lejos está de ser la única. A la par de este accionar, tienen que involucrarse en la participación y el desarrollo de otros espacios ya existentes y por devenir, que apunten a presionar, insistir y proponer vías y proyectos que vayan acercando cada vez más la concreción de este objetivo último de lograr un Derecho a la Comunicación. Serán estos espacios los que estarán esperando abiertos a todas aquellas personas que vayan entendiendo a la comunicación en toda su dimensión a través del trabajo de los Comunicadores desde los medios de comunicación. Con esto se logrará, de a poco, como todos los procesos sociales, esa ansiada suma de voluntades y visiones que nutran y profundicen los planteos y produzcan nuevos y, al mismo tiempo, se irán ampliando las filas de un ejército de luchadores pacíficos pero incansables en pos de su Derecho Humano a la Comunicación. Puede sonar utópico, es cierto, pero más cierto es que para exigir cambios y ser escuchados en sus voluntades, las personas tienen que aunar fuerzas y organizarse, generando poder ciudadano, porque sólo con poder se puede torcer el brazo de aquellos sectores, muy poderosos, que obstaculizan la concreción de estos objetivos.

Por otro lado, estos espacios de discusión, tienen necesariamente que darse a través de la NTIC, porque no se puede hablar de las potencialidades que éstas presentan para el conjunto de la sociedad y al mismo tiempo estar actuando por fuera de ellas. Hay que no sólo explicar esas potencialidades, sino explorarlas demostrando en la práctica la utilidad que tienen, entre otras tantas cosas, para la organización, el accionar aunado y la lucha en pos de mejoramientos en la calidad de vida de quienes las utilizan. A ver, se trata de hacer que las personas utilicen esas NTIC para exigir su derecho, pero que al mismo tiempo, utilizándolas puedan corroborar y convencerse de que sirven para mejorar sus vidas, ya que están intentando ganar un derecho que les pertenece y les deben.

Pero esos espacios de discusión no tienen que circunscribirse solamente a existir a través de las NTIC, ya que de esta forma estarían excluyendo a mucha otra gente que no las ha apropiado todavía pero que aún así tiene una visión y un aporte que hacer en esta lucha. Por lo tanto, los Comunicadores Sociales también tienen que comprometerse en la creación de espacios más tradicionales, además de los virtuales, como charlas, conferencias abiertas, foros de discusión y participación en lugares físicos, a los que se puedan acercar personas que no tengan la posibilidad todavía de insertarse en la utilización de las NTIC, bien por la falta de recursos o por el desinterés de utilizar esas nuevas tecnologías.

Hoy se está en la etapa de acercamiento de todos estos conceptos a los futuros Comunicadores Sociales a través de los contenidos otorgados por las Facultades de Comunicación y Periodismo. Es muy importante que a los que están en ese camino se los aproxime a esta concepción de Era de la Información, de comunicación como Derecho Humano, de las NTIC, de sus implicancias y potencialidades. Es fundamental para una completa y correcta formación con miras a la construcción de una realidad más justa y equitativa para todos. Queda en cada uno de los estudiantes de esas carreras y de los ya profesionales comprometerse con estos objetivos. Los que no tomen la bandera de esta lucha, serán juzgados por esa misma sociedad que luchará por sus propios derechos. Y los que se transformen en punta de lanza en esta conquista, estará forjando un futuro más justo e igualitario, actuando en nombre de toda la sociedad, pero más que nada, en nombre de todos aquellos sectores que desde siempre quisieron querer pero no pudieron poder.